Le Point montre en exclusivite nos extraits d’un seminaire inedit concernant ce thi?me. Decryptage avec le redacteur, le psychanalyste Jacques-Alain Miller.
Jacques Lacan Le Point : Lacan nous devoile que le desir n’est gui?re une fonction biologique. Que doit-on en deduire ?
Jacques-Alain Miller : Que vous ne trouvez nullement le desir deja preforme dans l’organisme. I§a ne sera pas un instinct, quand on entend via la un savoir infaillible qui pourrait etre inscrit dans le reel du corps et qui le menerait droit au but : son bien-etre, sa life, la survie de l’espece. Tout au contraire, le desir s’egare. C’est la un trait qu’on lui a constamment reconnu. On a depuis toujours deplore et censure ses aberrations, ses extravagances, ses errances. On a tout tente pour l’eduquer, le reguler, le maitriser, mais en vain : il n’en fera qu’a sa tronche. D’ou l’idee que le desir ne releve aucun la nature : il tient au langage. C’est un fait de culture, ou plus exactement votre effet du symbolique. Lacan parle de l'”ordre symbolique”.
Comment parler d’ordre alors que le desir fera plutot trouble ?
Dans les faits. Et on a decouvert bien recemment la notion d’ordre symbolique Realiser des defenseurs parmi des opposants au mariage gay. Mais depuis maldonne. L’ordre symbolique designe un ensemble de lois – lois linguistiques, dialectiques, mathematiques, sociologiques -, mais le complexe d’OEdipe n’en fait nullement partie. L’oedipe, Lacan l’a i chaque fois qualifie de mythe. Et c’est en somme assez genereux, car les versions triviales qu’on en donne seront plus amis du boulevard que la tragedie grecque, du genre : il va falloir que papa fasse la loi a maman afin que la fille et le garcon soient votre qu’ils doivent etre. Lacan prevoyait que ce programme ne tiendrait plus longtemps l’affiche, et c’est bien ce a quoi on assiste.
Lacan parle pourtant de “structure oedipienne”.
Oui, ca, ce n’est gui?re un mythe ni le casting tout d’un Guignol. C’est une combinatoire, distribuant des termes sur des places auxquelles sont attachees des fonctions. Mais ce n’est pas trop necessairement “le Nom-du-Pere” qui occupe la position maitresse, celle qui fait tenir le monde, la cle de voute. Ce pourra tres bien etre un symptome ! Et quand c’est le cas, meme si le sujet veut s’en debarrasser parce que ca l’incommode, le therapeute doit se garder d’y toucher, car bien s’effondrerait. Notre desir est avant tout l’effet une structure du langage. Notre desir n’est concevable que chez les etres parlants. On va pouvoir l’expliquer comme ceci. Dans l’espece humaine, le petit ne peut seul satisfaire ses besoins nos plus elementaires, il devra en passer via un Autre, majuscule, capable de les satisfaire, et pour ce Realiser parler son langage, lui adresser une demande. Tout decoule de la. Cet appel fera de l’Autre votre objet d’amour. Simultanement, la transposition du besoin en demande service un decalage : c’est la que se loge le desir. Cela court sous bien ce qui se evoque, y compris au sein d’ vos reves, sans pouvoir etre devoile en pertinent. C’est pourquoi il donne matiere a interpretation.
L’objet du desir est donc vraiment insaisissable ?
Notre desir n’est nullement coordonne a votre objet naturel ou social. Le objet ne se trouve pas dans la realite commune, mais au fantasme individuel. Comme tel, votre n’est gui?re un objet dont on a besoin, et on ne pourra l’obtenir par la exige. C’est plutot 1 objet qui, si je puis dire, vous coupe le sifflet. Dans une cure analytique, on constate que l’aveu du fantasme reste souvent le plus difficile. Le rapport du sujet d’une connaissance a l’objet d’la connaissance reste traditionnellement decrit comme harmonieux et complementaire. Au registre du desir, le rapport du sujet a l’objet reste pleinement different. Lacan montre que l’apparition de l’objet du desir se marque, du cote du sujet, via un fading : ce thi?me n’arrive gui?re a se maintenir, il s’evanouit, il disparait. C’est en quoi il passe a l’inconscient.
Comment des societes peuvent-elles tenir debout si chacun est obsede par le fantasme particulier ?
Precisement parce que c’est labyrinthique et que celui-ci extravague, le desir provoque en contrepartie l’invention de plusieurs artifices jouant le role de boussole. Prenez une espece animale : cette dernii?re a une boussole naturelle, qui est unique. Dans l’espece humaine, nos boussoles paraissent multiples, concurrentes, evolutives. Elles ne sont jamais instituees par la nature, ce seront des artifices, des montages signifiants, votre que Lacan appelle des discours. Ces discours disent ce que l’on doit Realiser : comment penser, comment jouir, De quelle fai§on se reproduire. Parmi ces discours, il y en a de tres grande ampleur ainsi que tres longue duree : les civilisations, des religions. Ils organisent Notre cite, ses productions, nos croyances. A une autre echelle, chaque famille a le discours : un systeme de valeurs, une vision de l’univers, un ton de conflits, etc. Cependant, le fantasme de chacun demeure irreductible aux ideaux vehicules avec nos discours.
Quel nord indiquent ces boussoles ?
Jusqu’a une epoque recente, toutes indiquaient le meme nord : le Pere. Les civilisations, des religions, les agences etaient patriarcales. Notre patriarcat comme forme d’organisation sociale semblait etre un invariant anthropologique. Le declin du discours patriarcal s’est accelere avec l’egalite des conditions, la montee en puissance du capitalisme, la revolution industrielle. Balzac le signale au milieu du XIXe siecle, Hannah Arendt au milieu du XXe siecle : l’autorite decline, l’autorite n’est plus une voie qui satisfait l’humanite. De Gaulle lui-meme, figure autoritaire s’il en reste, voulait inaugurer l’ere en “participation”.
Est-ce 
a dire que nous sortons de l’age du Pere ?
Un autre discours reste en voie de supplanter le discours unique de jadis. L’innovation a l’espace en tradition. L’attrait de l’avenir la ou le poids du passe enchainait. Plutot que la hierarchie (verticale), le reseau (horizontal), le feminin prenant le nullement sur le viril.